DESNACIONALIZACIÓN DEL DINERO Y NACIONALIZACIÓN DEL ESTADO.

 

DESNACIONALIZACIÓN DEL DINERO Y NACIONALIZACIÓN DEL ESTADO.

¿existe una norma que obligue por imperativo legal a los españoles a tener una cuenta bancaria?

En el preámbulo XV de la Ley del 11/2021 de 9 de julio de medidas de prevención y lucha contra el fraude fiscal no se permite pagos en efectivo superiores a 1000 € a las empresas y equivalentes. Sin embargo en el Estatuto de los Trabajadores en su artículo 29.4 permite que los trabajadores cobren sus retribuciones en efectivo, previo acuerdo empresa/representantes de trabajadores. Por otra parte la cuantía del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) es de 1.080 euros brutos mensuales repartidos en 14 pagas, hasta alcanzar los 15.120 euros brutos anuales conforme nos dice el BOE publicado en el Real Decreto 99/2023, de 14 de febrero. ¿entonces en que quedamos? Si nos vamos a jurisprudencia el Tribunal Supremo unificando doctrina en su Sentencia del 621/2016 del 21 de junio obliga a un desempleado para cobrar el subsidio de desempleo a proporcionar cuenta bancaria. Si no existe explícitamente obligación de estar bancarizado, implícitamente sí.

El hecho de que puedas cobrar en efectivo (M0) o por medio de cuenta bancaria (M1) se traduce en que tu dinero sea anónimo o no lo sea y eso no es cuestión baladí.

Esta obligación forzosa de estar en el sistema bancario permite la vigilancia y control de todos nosotros por el Estado mediante el seguimiento de un dinero que no es anónimo ni privado y si trazable y cuya emisión y mantenimiento detenta, ya sea el gobierno o el banco central, habida cuenta que la economía no deja de ser un conjunto de balances interconectados.

Este sometimiento del ciudadano al sistema bancario se traduce en que su dinero, no lo es ya que se halla forzado a mutar su efectivo en un crédito al Banco y por ende al sistema financiero. Así si vamos al banco a retirar 6000 € de una cuenta a la vista donde tenemos nuestros ahorros nos dicen que no y que avisemos; ahora si lo transferimos a otra cuenta bancaria, no hay problema, la transferencia es inmediata, eso sí, con su consiguiente comisión a pagar. La cuestión es que el sudor de nuestro trabajo materializado en ahorro queda atrapado en el sistema financiero y con ello quedamos controlados y vigilados.

Por eso la libertad de elegir que hago con mi dinero no tendría que ser condicionada y alterada por el gobierno de turno que me toque padecer. Tendría que ser un dinero anónimo y descentralizado.

Elegir con tu dinero tiene un coste para ti, un coste de oportunidad, incluso de perdida permanente, pero elegir con tu voto no tiene coste porque te regalan “el votar” y porque las consecuencias de tu voto se mutualizan, diluyéndose entre todos; de este modo los votantes deciden que se hace con el dinero de los contribuyentes; pero si te equivocas al invertir si tienes coste, salvo que seas sistémico.

Dicen que los que hacen mal su trabajo son expulsados del sistema, pero no es cierto.

Bitcoin y otras criptomonedas surgen como reacción a la crisis de 2008, (demasiado grandes para quebrar) como respuesta a un sistema financiero agotado, el sistema fiduciario. Por este sistema, el dinero está incardinado en el Estado, es un estado dentro del estado como en otra hora lo fue la Iglesia y se hace necesaria su separación. Por ello el dinero como intermediario de los intercambios económicos (menger) requiere que sea anónimo y revestido de privacidad, sino el control que tiene el Estado sobre sus ciudadanos se puede hace opresor y tiránico.

Esta opresión ya existe y no la detectamos (gran público) en tanto si percibimos la dictadura china (socialismo con características chinas) con su control social, su CBDC………

Y es que no hay mejor cárcel que aquella en la que sus presos no ven los barrotes que lo custodian y se creen libres porque van a votar a estafadores que los custodian (carceleros). Y esos presos son los españoles, los europeos, los occidentales, que creemos ser mejores, mas libres que chinos, rusos….y no nos damos cuenta (gran público). Los estafadores hablan de derechos, ……..y con esas monsergas se apropian de tu dinero.

Si el Estado actúa como una gran cámara de compensación, como garante de los intercambios particulares será un instrumento, mejor dicho una institución básica para el bienestar de la ciudadanía, pero no lo será para su uso regulatorio en un sentido determinado. Necesitamos desnacionalizar el dinero (hayek) al tiempo que nacionalizamos el Estado (ortega) y eso implica para su ejecución la desbancarización y despolitización de la economía.

Tanto la desnacionalización del dinero como la nacionalización del Estado consisten en la primacía de la cadena de bloques (blockchain pública) para detentar un dinero semianónimo, descentralizado, distribuido y unos presupuestos públicos registrados, trazables, indelebles, que graban la corrupción.

En esta encrucijada las élites mundiales con sus monedas fiduciarias se unen para combatir al dinero descentralizado, anónimo como son las criptomonedas -que alojadas en la blockchain, que mas que alojo son registros,- cuestionan al dinero fiat. Entre tanto nos entretienen con una supuesta guerra monetaria entre divisas como la rebelión del yuan a la primacía del dólar.

Nacionalizar el Estado implica liberarlo de su secuestro por intereses particulares que paradójicamente requiere desnacionalizar el dinero.

Francisco Anaya Berrocal en Málaga a 10 de junio de 2023.