El hotel de Moneo y la plaza de hoyos esparteros: lo que no se sabe, no existe.

 

El hotel de Moneo y la plaza de hoyos esparteros: lo que no se sabe, no existe.

Del misma manera que inventamos narrativas para justificar ideas o comportamientos indeseables acontece que que inventamos legislaciones o normativas para posibilitar negocios espurios e inconfesables.

Esos que dicen que es legal, que lo dice la norma, son al mismo tiempo juez y parte a nivel administrativo de manera que si tu eres la contraparte, eres literalmente una victima que sacrifican en el nombre de la legalidad.

Esto hace que la victima no pueda seguir el cauce reglamentario o legal porque está viciado y así busque amparo en los medios de comunicación antes que en la administración urbanística y posterior de justicia, porque como decía el actor Resines en la película “la caja 507”, contestando al periodista “ustedes los periodistas hacen mas ruido que los jueces”. ¹Y es que lo que no se sabe no existe y ese, -el cuarto poder- con su capacidad de visualizar hechos y mutar la opinión publicada en opinión publica ,al generalizar una calificación social que tiene mayor alcance y difusión que la calificación jurídica, derriba al poder político; este poder político es el dueño del cauce legal, del cauce reglamentario, ya sea judicial o administrativo y también de medios comunicativos.

Si pasamos de lo general a lo particular, nos inventamos un PEPRI y otras normativas o instrumentos de planeamiento por el cual se justifica que hotels 10, los sucesores de la promotora Braser levante 8 plantas, damos sentido y concreción a lo dicho anteriormente.

Y si pasamos a la historia apreciamos en toda su magnitud el vicio, pero como decía, lo que no se sabe no existe, yo en este escrito lo recuerdo.

Al edificio de la pensión de la mundial -que estaba en el catalogo de bienes de interés cultural protegido e inscrito y que estaba en la esquina de la plaza de hoyos de esparteros antes que lo derribasen y trasladaran su imitación,- le seguían casas que fueron expropiadas por interés social o utilidad publica, bueno eso es un decir , de esos que se inventan narrativas, de esos que se inventan normas, de esos que posibilitan que otros construyan un hotel de lujo de 8 plantas y se apoderen del subsuelo del dominio publico para construir un aparcamiento privado. Bueno pero todo es legal y eso no es rebatible , lo dice la norma, la norma que justifica y posibilita el negocio de un hotel de lujo de 8 plantas y un aparcamiento subterráneo privado en el dominio publico y edificios de oficinas.

Así normalizamos lo anormal o sea te quito a ti, tu casa, en el nombre de lo social, (ya sea interés social o utilidad publica) para dárselo a hotels 10 y los explotadores del aparcamiento y edificios de Strachan y de oficinas (antes braser, ahora costabiler). Y para mayor empacho se apropian del dominio publico del subsuelo.

El nombre de la decencia esta enterrado en una tumba en el ayto de málaga cuya lapida dice murió por conspirar contra la legalidad vigente.

Francisco Anaya Berrocal, en Málaga a 5 de marzo de 2023.

1-en este caso, sería mas adecuado fiscalizadores del área administrativo-urbanística.

Carta a la Gerencia Municipal de urbanismo de Málaga: LA PLAZA DE HOYOS DE ESPARTEROS y EL HOTEL DE MONEO

 

Carta a la Gerencia Municipal de urbanismo de Málaga: LA PLAZA DE HOYOS DE ESPARTEROS y EL HOTEL DE MONEO

Existen reglas básicas que sobrevuelan cualquier norma jurídica, que informan a todo el ordenamiento jurídico y que son derechos civiles que brotaron con las revoluciones americana y francesa como que todas las personas son iguales ante la Ley y que los gobernantes y sus funcionarios han de actuar en el ejercicio de sus tareas conforme a la Ley, conforme a Derecho.

El ciudadano se descansa en estas reglas básicas, sabe que todo nuestro ordenamiento jurídico es tenido y sostenido por estas reglas básicas que trasciende lo jurídico para elevarse a lo moral y lo político. El ciudadano o vecino presupone que cuando se aprueba cualquier tipo de norma, del rango que sea y en cualquier materia como por ejemplo en urbanismo se cumplen estas reglas.

Estas reglas básicas se concretan en principios y valores que son superiores a la norma jurídica, que informan a la norma jurídicas, que sobrevuelan nuestro marco jurídico.

Acontece en el caso que nos ocupa, como son las obras realizadas en la plaza de hoyos de esparteros que han dado lugar a los aparcamientos subterráneos y al hotel de Moneo, que estas reglas básicas han sido vulneradas, que han sido violadas.

¿Por qué motivo a mí me permite GMU edificar en altura 3 plantas + ático y al hotel le permite 8 plantas + ático en la misma plaza de hoyos esparteros? ¿porque? ¿Cuáles son los fundamentos lógicos, racionales que amparan esta asimetría edificatoria? ¿Por qué desterramos la lógica del proceso urbanístico? ¿Por qué esa desigualdad de trato?

Políticamente la plaza de Hoyos Esparteros es insostenible, está ahí, presente, cierta, real y tangible como monumento a la asimetría urbanística y de trato, como degradación del político y del urbanista.

Nuestro local previo a las obras daba a ras de la acera para facilitar la entrada de minusválidos y esa acera estaba por encima del pavimento de la plaza; una plaza cuyo pavimento era plano y que por obra y magia de las obras consentidas por la GMU se muta en una plaza con una pendiente enorme, cuya inclinación recae sobre el lateral de la plaza donde ya existían edificios, que de la noche a la mañana se encuentran con este quebranto. ¿Cuáles son los motivos para esta inclinación? ¿tiene algo que ver la construcción de los aparcamientos? ¿Por qué beneficiar a unos para perjudicar a otros? ¿porque? Evidentemente este acto por si solo se define, por si solo se califica y evidentemente no hay estética sin ética.

Esta pendiente, dificultad la movilidad de personas sin visión, de las que van en sillas de ruedas….¿que clase de urbanismo es este? ¿para quien está hecho? ¿para el ciudadano o para intereses espurios e inconfesables? Este destierro de la lógica en el proceso urbanístico, es un atentado al sentido común.

Otro tanto acontece con el mobiliario urbano que en vez de ser repartido por la plaza, recae sobre el mismo lateral. ¿Dónde está la equidad? ¿O tal vez los bancos se han colocado para ajustar la pendiente a la acera? ¿estaban previstos los bancos en el estudio de detalle?

Dicen que es legal, que se aprobó, que se abrió un período de información pública para oponerse…. Pero como puedes prever está inclinación y prever que técnicos y políticos den el visto bueno cuando tenían que velar por un urbanismo equitativo y simétrico en el trato con sus vecinos; está asimetría de trato no debe ser legal, no se puede legalizar semejante asimetría porque atenta no solo al sentido común, sino a los principios y valores que tiene y sostiene a nuestro ordenamiento jurídico, que está por encima de este atropello legal.

Las gerencias de urbanismo al clasificar y calificar los terrenos, al definir la ocupación, la edificabilidad, el volumen, el uso están determinado el valor de una propiedad, el contenido de propiedad consolidándose como bancos territoriales que ni se rigen por criterios de mercado, ni por criterios de salvaguarda de derechos civiles sino que son instrumentos que usan, mal usan y abusan para beneficio de terceros privados. La actuación realizada en la plaza de hoyos de esparteros refleja un modo de construir ciudad que es un atentado a derechos civiles básicos como la igualdad de todos ante la Ley sin privilegios por ser Moneo, hotels 10 o los sucesores de Braser y es un atentado al estado de derecho.

Por todo ello les expreso mi disconformidad, mi total oposición a la legalización de dichas obras, mi temor que mi local se inunde cuando arrecien aguaceros fuertes que acontecen en nuestra Málaga, que dicta mi sentido común independiente de cálculos técnicos y mi querer saber si las obras realizadas se ajustan estrictamente al diseño aprobado en la licencia de obras y no hay modificaciones.

No quiero bancos encima de mi fachada por el impacto brutal que supone y la consiguiente aminoración de valor y de renta, ni quiero ese doble acerado, sino que se restituya el pavimento de la plaza al estado previo a las obras.

Decirles que tras esperar mas de 20 años que se actuase en la plaza de hoyos esparteros al haber estado en barbecho urbanístico con el quebranto económico que supone, me dejan el local hundido con la consiguiente merma de valor.

Recapaciten y restituyan porque políticamente es insostenible y moralmente impronunciable.

Francisco Anaya Berrocal en Málaga a 9 de octubre de 2022.

DESCENTRALIZADOS VERSUS CENTRALIZADOS 2 parte: resulta que controlando tú dinero, te controlan a ti

 

DESCENTRALIZADOS VERSUS CENTRALIZADOS 2 parte: resulta que controlando tú dinero, te controlan a ti

Manolo había alquilado un local a Pepe para montar su taller de reparaciones de calzado (zapatería) por un monto de 1200 €. Pepe el casero vivía en el piso de arriba y le era mas cómodo cobrarle a Manolo en efectivo que tener que domiciliar el pago en un banco y ir al banco y hacer efectivo el importe del alquiler, sin embargo Manolo le comento que se lo tenía que pagar por el banco, ya que le había dicho su gestor, que estaba prohibido por el Estado realizar pagos superiores a 1000 € en efectivo y que era una infracción por la que Hacienda le infligiría una sanción. Pepe le dijo a Manolo que donde estaba esa Ley, esa norma que le obligaba a tener una cuenta bancaria y que le parecía que tenían que hacer una visita los dos Pepe y Manolo al gestor.

Cuando llegaron a la oficina del gestor, este les dijo, que no solo el pago del alquiler, de la relación entre dos particulares se tenía que hacer por medio de banco, sino que el pago de retenciones de capital y el pago de iva se tenía que materializar por medio de cuenta bancaria (medio generalizado, había otros), pero que no podía pagar a Hacienda en efectivo (relación con las AAPP).

¿Qué ley obliga a los españoles a tener una cuenta bancaria? ¿existe?

Que yo sepa decía “alguien”, que no existía, que había preguntado a la IA y no le sabía contestar.

Lo que esta claro que si explícitamente no existe tal obligación legal, implícitamente si y si de modo rotundo.

No solo te obligan a pagar en la moneda que ellos dicen: euros (fiat), no puedes pagar en otras monedas ya sean fiat (dólares usa, yenes, yuanes….) ya sean otras como metales preciosos (oro, plata….) o criptomonedas (bitcóin, ada,…..), sino que te dicen por el canal donde se materializan los pagos: el sistema bancario que ellos controlan.

¿Por que? ¿Quién controla el sistema bancario y el financiero en general? ¿Por qué tiene que haber intermediarios, cuando son prescindibles para el buen fin de las operaciones?

Pepe era el típico pensador de que los bancos roban, las inmobiliarias roban….. y con ese pensar puso un cartel “se alquila” en su local , que vio Manolo llamando a Pepe y de cuya visita concertada acordaron mutuamente un contrato de arriendo sin intermediarios. Pepe insistía a Manolo porque tenía que pagarle por el banco, de que era un coñazo ir al banco, cuando podía ir, que tenía horarios limitados, solicitar citas previas…….y que lo operativo era cobrar en efectivo.

Pronto no podrás pagar el pan con monedas, pronto no podrás pagar unos zapatos con billetes, pronto…...monedas y billetes serán objetos de colección de los nostálgicos analógicos y todo esto ¿porque? La respuesta es que los billetes y monedas que detenta el público es dinero anónimo a diferencia del dinero que tienes en un banco, ya que este es nominativo, pese a su carácter fungible, ya que la cuenta es nominativa.

El oro, la plata, el paladio ...metales preciosos son anónimos, el bitcóin, ether, ada…..se alojan en billeteras anónimas o semi anónimas….de las que no se sabe su titular, ya que lo es la propia billetera ; todas estas monedas son dineros libres del control de políticos y burócratas que no pueden fijar su oferta, que no pueden controlar y resulta que controlando tu dinero, te controlan a ti y encima los controladores no los has elegido tu, en nuestro caso el BCE, la comisión europea….aunque eso no es lo que mas importa. Entiendan que si el dinero , de que si tu dinero no es libre, tú no eres libre, si no un neo siervo de los neo señores de Neo Media: los controladores del dinero. Estos son socialistas camuflados como defensores del mercado libre, pero se dedican a planificar la oferta monetaria impidiendo que el libre juego de la oferta y la demanda determine el precio del dinero, al fijar por decreto los tipos de interés, la masa monetaria y el coeficiente de caja.

Con el nuevo argumento “de no tendrás nada pero serás feliz porque accederás a todo tipo de bienes y servicios” tendremos una sociedad socialista regida por un gobierno mundial de elites extractoras.

Solo la pervivencia de la propiedad privada que posibilita la existencia de precios fijados por el mercado nos hará libres, por lo que su defensa es vital, así como la de la “libre empresa” como motor y el “dinero libre” como combustible.

Francisco Anaya Berrocal en Málaga a a 1 de marzo de 2024.

 

El mercado cautivo y la abolición del capitalismo

Desde hacia tiempo, la Cámara se venía quejando de la pasividad con que las

autoridades atendían las denuncias de los propietarios relacionadas con los inquilinos y

del escaso auxilio que les prestaban; pero también temía que se adoptaran medidas

drásticas con respecto a los desahucios, por los problemas que pudieran acarrear.

Considerará más prudente esperar a ver como se desarrollan los acontecimientos,

proponiendo realizar más gestiones con el Gobernador, con la intención de garantizar la

seguridad de los cobradores de la luz y de las casas, que frecuentemente eran agredidos

en los barrios. Su discurso se radicalizará a partir del 18 de julio de 1936, y quedará

definido en una solicitud de este mismo día, firmada por Enrique Ramos Puentes y

Francisco Ruiz Gutiérrez (Presidente y Secretario por entonces de la Cámara), dirigida

al Ministro de Hacienda. En esta solicitud de moratoria del pago de las contribuciones e

impuestos urbanos en Málaga, se volverá a quejar del desamparo en que se encontraban

los propietarios urbanos y no así los inquilinos y sus dirigentes, que habían conseguido

impedir el pago de casi un 80% de los alquileres y ocupar numerosas casas, sin que

ninguna autoridad pusiera coto a estos desbordamientos, y propondrá como solución,

que los Jueces tramitaran los juicios de desahucio y efectuaran los lanzamientos que

procedieran, pero siempre contando con el apoyo indispensable de las autoridades

gubernativas y policiales, para que garantizaran la efectividad de las sanciones que se

impusieran.

Será por estas mismas fechas cuando se produzca el Alzamiento Nacional y ese

mismo día la Cámara se convertirá, al igual que muchas instituciones, empresas y

particulares malagueños, en objeto de de todos los desmanes. Sus oficinas, que en aquel

momento se encontraban en un piso de la C/ Severiano Arias (antes Convalecientes),

nº 11, fueron asaltadas, destrozando todo el mobiliario y desapareciendo gran parte de

su documentación. Igualmente sufrirá la perdidas de algunos de sus miembros que

fueron asesinados (Peralta Bundsen, Temboury Álvarez y Santos Ruiz).¹

En aquel entonces, como ahora la anomia y el miedo propiciaba la destrucción de la propiedad inmobiliaria y con ello socavar las bases del mercado libre.

¿que pasaría si los caseros no tuviesen miedo de alquilar sus propiedades? ¿que pasaría si los okupas mutasen a presos? Les cuento: de la noche a la mañana brotarían miles y miles de casas para alquilar y con ello una reducción sin precedentes de precios o rentas de alquiler. ¿a quien beneficia esto? Acontece que los inquilinos decentes que pagan sus rentas y cumplen sus obligaciones se ven abocados a pagar una mayores rentas de alquiler porque hay muchos propietarios que tienen miedo y o bien las cierran dejándolas vacías o la destinan a otros usos.

Las consecuencias son, -como sabemos todos- que se produce una transferencia de rentas de propietarios temerosos a propietarios temerarios y de inquilinos decentes a inquilinos indecentes.

Los propietarios temerarios cobran una prima de riesgo que incrementa la cuantía de los alquileres por poner la vivienda en el mercado de alquiler, sino no les compensa asumir riesgos elevados, en tanto que los impagos de los arrendatarios indecentes son costeados por los arrendatarios decentes que pagan mayores rentas de alquiler.

¿Pero porque el gobierno a sabiendas de que sus políticas públicas producen escasez habitacional las llevan a cabo? Les cuento: los gobiernos socialdemócratas piensan que el mercado tienen fallos y proponen políticas públicas intervencionistas para optimizar al mercado, para así poder perpetuar el modelo capitalista, pero los gobiernos socialistas no solo piensan que el mercado tiene fallos, sino que no tiene que existir, de que los caseros son despiadados capitalistas, de manera que las políticas públicas intervencionistas que proponen tienen como fin derrocar el modelo capitalista para llegar a un modelo socialista. Sus reformas no van encaminadas a optimizar el libre mercado sino a derribar lo y en ese objetivo hay que contextualizar la situación que padecemos como en los albores de la guerra civil de: ocupación de viviendas, impago de alquileres, mora, falta de conservación, de limpieza….. y todo ello sin sanción y no solo por insolvencia financiera, sino o sobre todo por insolvencia moral.

Hay que decir claramente que ocupar una vivienda -y se estima que el grueso de los okupas son inquilinos que no pagan el alquiler ni desocupan la vivienda- no es un derecho, sino un delito y que tiene que ser sancionado.

Si hay personas o colectivos vulnerables, incapaces de pagar un alquiler, tiene que ser el Estado y los poderes públicos en general, los que los proporcionen y no transferir dicha carga a particulares porque eso reduce la oferta en el mercado y porque no es de recibo.

Acontece también, que el parque público de viviendas en alquiler que podría abastecer a esta “demanda vulnerable y no autosuficiente” se reduce porque pese a las cuantías módicas de alquiler, estás no son satisfechas por sus moradores, dando lugar a procesos de desahucio inevitables que son violentamente contestados, afectando a la paz social y repercutiendo en la imagen pública de los políticos por la trascendencia de los hechos y que les llevan a no promover la vivienda social o de protección pública.

El resultado de todo ello, es que la propiedad privada tiene que soportar deberes de los poderes públicos y con ello se desincentiva la inversión y promoción de viviendas, así como su tenencia para alquiler como alojamiento permanente.

A ello se une la inseguridad jurídica por la que lo que han pactado las partes contrantes de un arriendo es papel mojado a causa de la intromisión gubernativa que impone su potestad exorbitante.

En esta situación instrumentalizar al casero como chivo expiatorio y violar su propiedad y sus derechos sobre ella, legitiman dolo con el argumento, de que ocupar una vivienda es un derecho, al tiempo que se socava las bases del mercado libre, siendo un hecho que alcanza las pretensiones del gobierno socialista que padecemos y cuyo fin es auto perpetuarse en el poder por el poder y llevarnos a una sociedad socialista donde las facultades dominicales del propietario mutan en usufructuario del Gobierno o Poder Establecido. Y la prueba de ello es como se ha alojado la inseguridad jurídica en el mercado inmobiliario y así lo que pacten las partes de un contrato como la duración del contrato o la revisión de precios conforme al ipc y todo ello conforme a la LAU es vulnerado y violado por decretos del gobierno que atacan a la Propiedad Inmobiliaria y al ahorro para destruir las bases capitalistas y la formación de precios conforme al mercado al no haber un mercado libre en el arrendamiento de viviendas como alojamiento permanente y si un mercado cautivo de los intereses de un gobierno socialista y de su fin último: la abolición del capitalismo

1- Historia de La Cámara Oficial de la Propiedad Urbana de Málaga. Ángel C Rojo Ramos

2- propiamente no se revisa precio en términos constantes, sino en términos nominales, por lo que el concepto adecuados es actualización. Y actualizar no es subir, sino mantener y esto se lo tendrían que explicar a los políticos y burócratas que gobiernan y administran para desmayo del sentido común. 

Francisco Anaya Berrocal en Málaga a 6 de enero de 2024.